No seu discurso do Estado da União, realizado na terça-feira, 24 de fevereiro, o presidente Donald Trump apresentou uma narrativa de “virada histórica” nos Estados Unidos, recorrendo a uma série de afirmações que carecem de suporte factual ou que distorcem a realidade. Este discurso, com duração de quase duas horas, visou principalmente convencer os eleitores insatisfeitos com a sua gestão económica e política de imigração, ao mesmo tempo que lançou dúvidas infundadas sobre as eleições intermédias. Uma verificação detalhada realizada pelo The New York Times revela discrepâncias significativas entre as alegações de Trump e os dados disponíveis, classificando-as em categorias como falsas, exageradas ou enganosas.
Trump iniciou o seu discurso com a afirmação de que herdou uma nação em crise, caracterizada por uma economia estagnada, inflação recorde, fronteiras descontroladas, recrutamento militar deficiente e criminalidade elevada. No entanto, os factos contradizem esta narrativa. A inflação, por exemplo, já tinha caído para 3% em janeiro de 2025, quando Trump assumiu o cargo, após ter atingido um pico de cerca de 9% em meados de 2022—um valor que, embora elevado, não constitui um recorde histórico, uma vez que patamares superiores foram registados nas décadas de 1910, 1970 e 1980. Quanto à criminalidade, dados do Council on Criminal Justice indicam que a taxa de homicídios estava em declínio, projetando-se para atingir o nível mais baixo registado em 2025, com 4 por 100.000 habitantes, em comparação com 5 por 100.000 em 2024. No que diz respeito ao recrutamento militar, embora as metas não tenham sido atingidas em 2022 e 2023, o Exército, a Força Aérea e os Fuzileiros Navais superaram-nas no ano fiscal de 2024, terminado em setembro, antes mesmo da eleição de Trump.
Na esfera económica, Trump exaltou a criação de 70.000 novos empregos na construção civil num “período muito curto”, uma alegação classificada como exagerada. De acordo com a Associated Builders and Contractors, o setor adicionou apenas 14.000 empregos em 2025. Além disso, a afirmação de que há mais pessoas empregadas do que em qualquer outro momento da história dos EUA—cerca de 159 milhões em janeiro—é tecnicamente verdadeira, mas enganosa, pois ignora o crescimento populacional, que ultrapassa os 342 milhões. Este contexto é crucial, uma vez que a maioria dos presidentes, incluindo Biden, poderia fazer alegações semelhantes em períodos de expansão económica, sem recessões significativas.
A política de imigração foi outro ponto central no discurso, com Trump a afirmar ter estabelecido “a fronteira mais forte e mais segura da história americana”, alegando zero entradas ilegais nos últimos nove meses. Esta afirmação é exagerada: dados da Patrulha de Fronteira registaram pouco mais de 6.000 travessias na fronteira EUA-México em janeiro, uma redução substancial face às aproximadamente 29.000 no mesmo período do ano anterior, mas longe de zero. Embora o governo Trump tenha conseguido reduzir significativamente as travessias irregulares—um feito notável—a retórica de “zero imigrantes” não se alinha com a realidade operacional. Adicionalmente, Trump repetiu alegações falsas sobre fraudes eleitorais generalizadas nas eleições intermédias, sem apresentar evidências concretas, perpetuando assim narrativas que minam a confiança no processo democrático.
Por fim, Trump defendeu que as tarifas impostas a países estrangeiros poderiam substituir substancialmente o imposto sobre o rendimento, uma afirmação classificada como falsa, uma vez que as tarifas são tipicamente pagas por consumidores e empresas domésticas, não por nações estrangeiras. Esta visão económica simplista ignora complexidades do comércio internacional e dos sistemas fiscais, destacando uma tendência de Trump para promover soluções populistas sem base factual. Em suma, o discurso revela uma estratégia retórica que prioriza a persuasão emocional sobre a precisão factual, num contexto político marcado por polarização e desconfiança nas instituições. A análise destas alegações sublinha a importância do jornalismo de verificação num ambiente onde a desinformação pode influenciar perceções públicas e decisões eleitorais.
Fonte: Folha de S.Paulo
